Чат химиков, дела насущные, не попадающие в другие ветки

А где факты-то? ) Нигде в литературе нет никаких намеков на то, что иммуноферментный анализ на разном оборудовании должен давать разные результаты, тем более отличающиеся в 2 раза.

А рефы действительно лаба берет из открытых источников, иногда даже получалось найти откуда. Откуда в этих источниках кому известно, насколько будет косячить конкретная лаба...

Рекомендации в медицинской литературе иногда максимально немедецинские (( Направлены на то, чтобы упростить жизнь пациенту. Даже рекомендации ВОЗ. Зачастую там просто рекомендуют наиболее безопасную и простую стратегию, вместо правильной.

Про погрешность я сказал. Да, у разных лаб может быть больше погрешность, чем у двух разных линеек (хотя я блин картинку кидал прикольную), потому что погрешность эта начинает накапливаться от начала забора крови. Но она не может быть все равно 50%, да даже 20% это нонсенс. Такое значение погрешности называется просто: херовый, косячный анализ. И ориентируясь на "их" рефы, ты этого факта не изменишь.

а с чего ты взял, что везде иммуноферментный ?

ну как же, в статье- обзоре по методам анализа тестостерона в случае, если имеем дело с детскими результатами, т.е. с очень низкими концентрациями, доходило и до 50% погрешность на графике.

Я уже не помню, то ли почти в 2 раза, то ли буквально в 2 раза.
разные лаборатории - разница в 2 раза. Жизнь - боль

И это вообще другой вопрос. То, что рефы в этой лабе косячные, это один вопрос. Я здесь не возражаю.

А то, что ты начал утверждать, что если написано столько-то, значит оно и есть столько-то и не важно, как измеряли, это уже второй вопрос. И тут я возражаю.

в нико лаб видимо норма в пмоль/л

Для примера. Обычно один и тот же тест делают разные лабы на одном и том же оборудовании. Иногда в прямом физическом смысле. На одинаковых китайских тест-системах, закупленных оптом. Поэтому давай туда поставим нормальные, они где-то 40-45 пг должны быть. Неее, не так. Если написано столько-то, то должно быть столько-то и к рефам это не привязано. Вот основная идея моих постов. Некорректно взать разные, в 2 раза отличающиеся рефы, и ориентироваться на отношение полученного значения к рефам. Типа 50% рефа, 20% рефа или 120% рефа. Это так не работает. Почему - потому что рефы берутся не в этой конкретной лабе, с каким-то мистическим учетом всех ее возможных косяков, но берутся из какой-то статистики по исследованиям, никак не привязанным к методам определения или тем паче, конкретным лабам.

Иными словами, рефы могут быть в 2 раза выше, а накосячила лаба наоборот, в меньшую сторону. Поэтому ориентироваться надо именно на полученное значение, принимая как факт, что в нем может быть погрешность. А рефы можно вообще в литературе искать.

Про детские концентрации не знаю, возможно на нижних порогах чувствительности погрешность и растет до неприемлемых величин. Хотя для ребенка 50% погрешности на тестостероне играют не очень большую роль, он особого физиологического эффекта не имеет в тех концентрациях.

Ну не знаю, как обычно.

Я в одной лабе сдавал тест радиоиммунным методом, в другой ИФА, в третьей не помню название метода.

Всем привет.
Дано, 500 теста, 200 мастерона в неделю.
Полет нормальный, но хочется усилиться.
Мастерон густой и жопа совсем ноет если увеличивать дозировку мастерона.

Чем бы заменить мастерон (не таким густым)?
Спасибо.

200 деки может неплохо так усилить)

Не согласен. Лаборатория измеряет значение показателя на том же оборудовании и теми же методами, что и устанавливает референсы. Чего ж это вдруг тогда референсы у лаб могут быть разные и очень существенно, а значения показателей должны быть у всех абсолютно одинаковы ?
По поводу референсов. То, что ты описал, всякие там средние значения, взятые от ВОЗ - это только первый этап определения значений референсов. А дальше начинают учитывать особенности оборудования и конкретных методов исследований.
Этой информацией полон весь интернет. И никто не пишет по другому. Вот, например:

Информация под твоим спойлером опровергает твои же слова. И ты хочешь сказать, что это делает лаборатория? Или производитель оборудования? Или реактивов? Абсурд же. Этим занимаются другие совсем организации.

Происходит это так. Какая-нибудь Американская ассоциация клинических эндокринологов и Американская тироидная ассоциации проводят системный обзор и выпускают клинические рекомендации по лечению гипотиреоза, и там же указывают на какие референсные интервалы необходимо ориентироваться при диагностике. И эти рекомендации берутся производителями реагентов, которые пишут их в инструкции, а лаборатории, которые эти реагенты покупают, их оттуда перепечатывают себе на бланки, только и всего.