Чат химиков, дела насущные, не попадающие в другие ветки

У меня кстати совсем недавно, возник тот же вопрос что и у Андрея.
Правда буков в моём вопросе поменьше)

а чего за вопрос, интересный?

Доказывать? Смысл? Верте чему хотите. Лично я склонен верить науке и фармакологии в частности, думаю не для того умные дядьки проводят испытания препаратов, что бы потом в книгах и инструкциях писать не соответствующее действительности.
Например:
Замедление всасывания обычно достигается образованием труднорастворимых соединений лекарственных веществ: солей, эфиров, комплексных соединений, аддуктов. При получении инъекционных препаратов стероидных гормонов замедление всасывания достигается образованием эфиров с жирными кислотами.
Масляные растворы:
для препаратов, нерастворимых в воде
медленная диссоциация из места инъекции
медленное повышение концентрации действующего вещества в плазме крови
возможные осложнения инъекций (болезненность, припухание)
Деканоат : деканоат медленно высвобождается из места инъекции в кровоток с T1/2 6 дней. После внутримышечного введения абсорбция медленная и постоянная (за счет высвобождения из депо), максимальная концентрация активного вещества достигается в сыворотке крови к 3-9 дню. (по поводу других эфиров можете сами поискать,если интересно).
Наверное у вас другие организмы и всасывают сразу всё ДВ из масла.

В сусте растворитель один но :
Фармакодинамика
Андрогенные эффекты развиваются быстро и продолжаются в течение 3 нед (т.к. раствор содержит четыре эфира тестостерона, различающиеся по скорости поступления и длительности действия).
Или ты считаешь, что различные вещества растворённые в одном и том же растворителе становятся одинаковы по степени всасывания и биодоступности?

после этого вообще потерял нить спора. Мне казалось, что то что написано выше примерно само собой и подразумевается, иначе зачем был бы нужен суст?

Я в сообщении подправил смысл сказанного, когда понял, что прозвучало как требование доказать. И написал, что по крайней мере прокомментируй как медик те графики фармакокинетики, на которых мы и основываемся.
Почему ты не относишь их к области науки и к фактам? При чем тут вера?
Наука для меня святое если что.

Приводимые графики из медицинских журналов, противоречащие этой цитате



фейк?

Я видимо пропустил из какого мед журнала были взяты эти графики...
Если нужны доказательства то наверное лучше пообщаться с фармакологом (если что, я реаниматолог и больше интересует фармакодинамика).
Я высказал мнение фармакологии по этому поводу, которому у меня нет оснований не верить.
Зачем тогда делают различные эфиры ? И какой тогда смысл в сусте (получается особой разницы с энантатом нет)? Почему тогда длинные эфиры начинают чувствоваться на 3 - 4 неделе а короткие почти сразу?

Звиняюсь, что лезу в "глубоконаучную" дискуссию, но много раз уже слышал, от выступающих, что они даже энку ставят ч/д, для "более ровного фона", и несколько раз слышал, что загрузка это дурость, и никакого эффекта накопления она не даст, а просто резкий скачок. Это все вроде как сильно противоречит теории, однако это инфа от разных людей, разного уровня, но не теоретиков.

більш високимй пік буде - то можна наочно побачити на будь-якому стероідному калькуляторі, ввівши "от балды" наприклад 250 мг. в тиждень / 50 ч/д протягом 10 днів

А что тут противоречит теории? Чем чаще ставишь тем ровнее будет фон. Речь идёт о максимальной концетрации ДВ (через какое время после инъекции).