Занимательная геометрия, или как плохо быть тяжем

Тваюжэжмать!!! Чего танк раньше на форуме не появился, я столько времени на качку пахерил и бабла на пратэины... Я теперь уж не такой ресский и хлесскей высококапэдэшный дрищ.

Мне эта "теория" напоминает очень полезные исследования британских ученых. Но в ней есть изьяны, ведь я пришел в зал и поднимал вес меньше собственного, потом набрал 5 кг. и поднимаю уже больше текущего веса. Значит увеличение мышечной массы привело к бОльшему увеличению силы, нежели она была до тренировок, даже если брать в пропорции и геометрией это объяснить нельзя, потому что я уже лет 7 как не расту. А теперь, внимание вопрос: когда наступит критическая точка, после которой новая масса будет приводить к худшему КПД по отношению к силовым показателям? Предлагаю усовершенствовать теорию жидомасонского заговора золотого сечения и разработать таблицу коэффициентов по таким критериям:
пол;
вес;
стаж;
рост;
стоит или уже нет;
кол-во набранной массы с помощью упражнений.

В итоге мы получим..... *момент истины* абсолютно бесполезную таблицу! Бесполезная таблица не поможет тебе в тренировках, но ты сможешь:
писать унылые посты на форуме;
обвинять других в том, что твоя непопулярная теория не находит поддержки только, потому что невыгодна качкам;
повысить ЧСВ;
оправдать дрыщавость;
и многое другое!

Автор, тебе уже писали, что гениальные идеи из твоей "теории" уже давно известны и понятны, что ты пытаешься доказать? Доказать уже доказанное?

Я думаю, что сравнивать нетренированную и тренированную мышцу вообще некорректно.
А его теорию можно было бы сформулировать разве что примерно так:
"При прочих равных условиях каждый дополнительно набранный кг. мышц даст прибавку в силе на меньше процентов, чем предыдущий"
И под прочими равными условиями прежде всего следует понимать то, что если первый кг. мышц набрал на тренинге, направленном на увеличение массы, то и последующий нужно набирать на таком же, а не например на силовом. В противном случае нефиг их сравнивать.
Но все равно это общие слова, не подтвержденные статистикой.

Лучше, если нечем заняться и очень хочется разобраться, взять формулу коэффициента Уилкса и разобраться, откуда там в ней ноги растут, какая количественная зависимость между массой спортсмена и силовыми. Ведь коэффициенты Уилкса для сравнения атлетов из разных весовых уже давно общепринятые, т.е. наиболее объективные.

Ли Прист (Lee Priest), рост 163 см, вес при соревнованиях 100 кг, межсезонный вес 130 кг. не задыхается вроде и вообще хорошо себя чувствует.

если зависимость не линейная, это еще не значит что хуже.
в природе вообще не бывает чтобы рост потенциала был пропорционален росту совершенной работы. в противном случае вечный двигатель был бы возможен.

Сообщение отредактировал Голодный котег - 5.8.2013, 10:54

===поднимал вес меньше собственного, потом набрал 5 кг. и поднимаю уже больше текущего веса===

Так сначала ты прокачал свою нетренированную мышцу до нужного качества и она при том же объёме что и была стала сильнее, а вот как когда в рост в поперечнике пошла - КПД падать стал. Чего здесь непонятного? К тому же что значит поднимал? Изолированно отдельно взятой мышцей свой вес поднимал? Если нет, то улучшилась межмышечная координация

===Ли Прист (Lee Priest), рост 163 см, вес при соревнованиях 100 кг, межсезонный вес 130 кг. не задыхается вроде и вообще хорошо себя чувствует===

А он 55 или около того в зрелом возрасте и до начала тренировок весил? А то может он и весил (бы) килограмм 90 без всяких тренировок? А насчёт того, задыхается он или нет, не так давно виде бой бодибилдера Роберта Бурнейки против какого-то дрища-стриптизёра, вот полюбуйтесь:

[video]https://www.youtube.com/watch?v=mrPauJt7VZ8]https://www.youtube.com/watch?v=mrPauJt7VZ8[/video]

Сразу видно, что с выносливостью полный отстой. А уж как на вид то грозен:



Сообщение отредактировал FlyTank2000 - 5.8.2013, 21:15

Угнылое говно, был форумчанин и сорвался.

===Угнылое говно, был форумчанин и сорвался===

Как самокритично

Финита ля комедия.